首页 / 发布新事 / 正文
东海13万吨油轮碰撞燃烧,法律将会怎么管
智合法律新媒体 发表于:2018-1-13 03:50:20 复制链接 发表新帖
阅读数:55577

作者 / 汤华东  刘晓明  北京德和衡(上海)律师事务所

来源 / 智合法律新媒体


根据媒体报道,16日晚20许,一艘载有13.6万吨凝析油的巴拿马籍油船MV SANCHI”轮与一艘载有6.4万吨粮食的中国香港籍散货船MV CF CRYSTAL”轮在长江口以东约160海里处发生碰撞事故。事故造成MV SANCHI”轮失火,全船32名船员中仅发现一具疑似船员遗体,剩余31名船员仍处于失联状态;MV CF CRYSTAL”轮虽有破损,但不危及船舶安全,21名船员已被安全救起,该轮已驶往舟山靠泊。截止目前,搜救工作仍在继续。

相比较以往的船舶碰撞事故,此次事故中因MV “SANCHI”轮载有13.6万吨凝析油,可能在一定程度上破坏海洋生态环境而备受世人瞩目。但是根据凝析油的理化性质结合事故现场照片分析,一旦凝析油燃烧完毕,更多的可能是造成大气污染而非海洋污染,不同于以往新闻报道中出现的黏糊浓稠的黑色原油污染。

北京德和衡(上海)律师事务所汤华东、刘晓明律师团队根据我国法律规定和以往办理海洋环境污染案件经验(渤海蓬莱油田溢油事故),对此次碰撞事故所涉及油污责任法律问题,船舶碰撞民事责任划分及民事索赔过程中常见的法律责任竞合选择问题,简要分析如下:

01

油污责任法律分析


管辖权问题

此次事故发生在我国长江口以东约160海里处,属于我国的专属经济区,在此区域内发生的海洋污染事故,我国具有管辖权。根据《海事特别程序法》第7条规定,因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质,海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼,由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖。因此,此次油污事故可由上海海事法院专属管辖。

法律适用问题

一方面,我国目前没有专门的关于油污污染损害赔偿的立法,相关规定散落于《民法总则》《海商法》《海环法》等单行法和行政法规中;另一方面,根据我国法律体系对待国际公约的原则以及《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》的相关规定,在处理有关油污法律适用问题上,当国际公约与国内法冲突时,国际公约优先适用于国内法,尤其是当油污案件具有涉外因素时。此次油污案件主要涉及我国加入并对我国生效的1992年《国际油污损害民事责任公约》(简称“92CLC”),以及与对92CLC进行补充的1992年《国际油污损害赔偿基金》(简称“92FUND”,我国香港加入,内地未加入)。

值得注意的是,“92CLC”中规定:“油类是指任何持久性烃类矿物油,如原油、燃料油和润滑油。不论是作为货物装运于船上,或是作为船舶的燃料。“92FUND”中规定:“持久性油类是指那些溢入海洋环境中,由于其化学成分,通畅自然分散缓慢,因而可能扩散而需要清除的油类。非持久性油类溢出后迅速蒸发而不需要清除。

根据烟台海事局烟台溢油应急技术中心高级工程师赵如箱对凝析油理化性质的介绍,凝析油又称天然汽油,是指从凝析气田或者油田伴生天然气凝析出来的液相组分,主要成分是C5至C11烃类的混合物,并含有少量烃类以及二氧化硫和多硫化物等杂质。凝析油常温下为浅褐色液体,密度、黏度较低。其挥发性极高(与汽油相仿),温度越高越易挥发,因此凝析油入水后会快速挥发,水面残余极少,但在空气中弥漫遇明火易引起火灾爆炸事故。凝析油中含有毒的硫化氢及硫醇等成分,挥发后会对大气造成一定的污染,同时经燃烧分解会生成一氧化氮、二氧化氮、氮氧化物、硫氧化物等有毒烟雾,通过吸入、皮肤侵入等方式均会对人体造成中毒伤害。根据烟台溢油应急技术中心模拟,凝析油泄漏5小时后,海面残存油量低于1%。

因此,根据凝析油的理化性质进行初步分析,其很难被认定为92CLC规定的油类。另外,根据英国《劳氏日报》报道,也对此次事故中“凝析油”是否可归属为92CLC中的油类表示担忧。当然,凝析油是否能够被认定为92CLC中的油类可以按照美国材料试验协会的试验方法进行判断,该标准已被92FUND所采用。此外,凝析油更类似于1996年《关于海上运输有害有毒物质的责任和损害赔偿的国际公约》中规定的“有毒有害物质”,但因我国未加入该公约,对此不作深入讨论。

凝析油是否能够被认定为92CLC规定的油类,直接关乎后续的油污责任限制基金能否设立等一系列问题。若是,则此次事故中的MV “SANCHI”轮的船舶所有人承担严格责任,即“谁漏油,谁负责”。但其可以根据92CLC设立单独的油污责任限制基金,用于清偿油污损害,该基金独立于海事赔偿责任限制基金之外,二者可同时存在。若否,则油污责任人可以根据我国《海商法》第11章的规定,享受海事赔偿责任限制,造成油污赔偿与海事赔偿责任限制债权共享一个责任限额局面,十分不利于油污损害赔偿事故的有效处理。

02

船舶碰撞民事责任划分

及民事索赔过程中法律责任竞合分析


船舶碰撞的民事责任划分

我国《海商法》第8章详细规定了船舶碰撞的法律责任。根据该法第165条规定,船舶碰撞是指船舶在海上或者与海相通的可航水域发生接触造成损害的事故。船舶碰撞民事责任的构成要件通常由加害船具有过失,有船舶碰撞的损害事实,以及加害船的过失与损害结果之间存在因果关系三部分构成。

船舶碰撞的原因不同,其民事责任承担亦不同。根据船舶碰撞的不同原因,可以将船舶碰撞分为以下两类:

1.过失碰撞。具体又可分为:


(1)单方过失责任的船舶碰撞。根据《海商法》第168条的规定,船舶发生碰撞,是由于一船的过失造成的,由有过失的船舶负赔偿责任;


(2)双方过失责任的船舶碰撞。根据《海商法》第169条规定,船舶发生碰撞,碰撞的船舶互有过失的,各船按照过失程度的比例负赔偿责任;过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的,平均负赔责任。互有过失的船舶,对碰撞造成的船舶以及船上货物和其它财产的损失,依照前款规定的比例负赔偿责任。碰撞造成第三人财产损失的,各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。互有过失的船舶,对造成的第三人的人身伤亡,负连带赔偿责任。一船连带支付的赔偿超过本条第1款规定的比例的,有权向其它有过失的船舶追偿。


2.不可抗力或意外事故导致的碰撞。根据《海商法》第167条规定,船舶发生碰撞,是由于不可抗力或者其他不能归责于任何一方的原因或者无法查明的原因造成的,碰撞各方互相不负赔偿责任。

如果船舶碰撞是由故意引起的,将涉及刑事责任,本文不做分析。当然,由此产生的民事责任亦由故意碰撞船舶全部承担。

船舶碰撞民事法律责任竞合的选择

船舶碰撞引起的损害赔偿涉及两个法律关系。一个是侵权法律关系,即船舶碰撞造成他人人身伤亡和财产损失,由《侵权责任法》调整;另一个是合同法律关系,即碰撞的船舶对托运人承担履行合同不当或不能履行合同,以及履行合同过程中给合同相对人造成损失的责任,由《合同法》调整。

在船舶碰撞民事诉讼过程中,由于出现了侵权法律关系与合同法律关系竞合的情形,因此,货主、托运人与船舶所有人、承运人之间选择起诉的对象或诉因的不同,将决定了案件的走向不同。司法实践中,选择侵权之诉可能面临船舶所有人提出海事赔偿责任限制的请求,而选择合同之诉也许会遭受承运人主张航海过失免责的后果。且货主作为索赔人,一旦确定了诉因和诉的对象,就不可能在诉讼过程中再进行调整。因此,如何在诉讼中最大维护自身的合法权益,合理地避开不利于己方的抗辩,就要正确选择诉因和诉的对象。

总之,此次油轮相撞导致油污事故的发生,在给海洋环境带来损害的同时也给我国司法实践带来新的难题。如何处理在我国领域内发生的具有涉外因素,但不适用公约的油污损害赔偿案件,且有效保障各相关利益方的合法权益,值得理论界和司法界探究。

注:

文中配图与事件无关

责编/Ethan 编辑/Angie  分类/投稿

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 微信登录

x



上一篇:把“小事”做好的律师才足够专业
下一篇:【智合历】2018年1月12日·如来涅槃
+1
55577°C
沙发哦 ^ ^ 马上
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录
高级
相关推荐
©2001-2018 沃禾互联网智库 http://www.ioooooo.com/中国互联网举报中心陕ICP备11007441号-1 非经营性网站Powered byDiscuz!X3.4公安网备|网站地图
手机版小黑屋广告合作客服QQ:57490593@qq.comComsenz Inc.